MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405232763 · doi:10.1093/noajnl/vdae211

Prognostic factors for overall survival in elderly patients with glioblastoma: Analysis of the pooled NOA-08 and Nordic trials with the CCTG-EORTC (CE.6) trial

2024· article· en· W4405232763 sur OpenAlexafffund
Annika Malmström, Felix Boakye Oppong, Wolfgang Wick, Normand Laperrière, Thierry Gorlia, Michael Weller, Roger Henriksson, Warren Mason, Michael Platten, Eva Cantagallo, Bjørn Henning Grønberg, Guido Reifenberger, Christine Marosi, James Perry, Roger Stupp, Didier Frappaz, Henrik Schultz, Ufuk Abacıoğlu, Björn Tavelin, Benoît Lhermitte, Monika E. Hegi, Johan Rosell, Christoph Meisner, Jörg Felsberg, Ghazaleh Tabatabai, Matthias Simon, Guido Nikkhah, Kirsten Papsdorf, Joachim P. Steinbach, Michael Sabel, Stephanie E. Combs, Jan Vesper, Christian Braun, Jürgen Meixensberger, Ralf Ketter, Regine Mayer‐Steinacker, Alba A. Brandes, Johan Menten, Claire Phillips, Michael Fay, Ryo Nishikawa, J. Gregory Cairncross, Wilson Roa, David Osoba, John P. Rossiter, Arjun Sahgal, Hal W. Hirte, Florence Laigle–Donadey, Enrico Franceschi, Olivier Chinot, Vassilis Golfinopoulos, Laura Fariselli, Antje Wick, L. Feuvret, Michael Back, Michael Tills, Chad Winch, Brigitta G. Baumert

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentrePrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCanadian Cancer Society
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, University of TorontoCanadian Cancer Society Research InstituteMedizinische Universität WienSchering-PloughUniversity of TorontoSwedish Cancer FoundationUniversität WienMerck Sharp and DohmeNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetDeutschen Konsortium für Translationale KrebsforschungEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerRegion ÖstergötlandDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésGlioblastomaOncologyPooled analysisGerontologyDemographySurvival analysisClinical trialOverall survivalInternal medicineMedicineMeta-analysisSociologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The majority of patients diagnosed with glioblastoma are >60 years. Three randomized trials addressed the roles of radiotherapy (RT) and temozolomide (TMZ) for elderly patients. NORDIC and NOA-08 compared RT versus TMZ, while CE.6 randomized between hypofractionated RT and RT + TMZ. All showed significant benefits for the TMZ arms, especially for those patients with O6-methylguanine DNA methyltransferase (MGMT) promoter-methylated tumors. This pooled analysis aimed at identifying additional factors that could improve individualized treatment recommendations. Methods Analyses were performed separately in the RT and TMZ arms of the pooled NORDIC and NOA-08 data, and in the RT and TMZ/RT arms of CE.6. The prognostic value of baseline clinical factors, comorbidities, and quality of life (QoL) scores were assessed. Results NORDIC + NOA-08 (NN) included 715 patients and CE.6 included 562 patients. Median age for NN was 71 and 73 years for CE.6. In NN and CE.6 respectively, 66.2% versus 70.5% underwent resection and 50.9% and 75.3% were on steroids. In NN, 401 patients received RT alone and 281 in CE.6, while 314 were randomized to TMZ alone in NN and 281 to concomitant RT + TMZ in CE.6. Known clinical prognostic factors, such as extent of resection and WHO performance status were confirmed, as was MGMT promoter methylation status for TMZ-treated patients. TMZ-treated patients with 2 or 3 comorbidities; hypertension, diabetes, and/or stroke had worse survival, both in NN (P = .022) and CE.6 (P = .022). Baseline QoL had a minor association with outcome. Conclusion Consideration of comorbidities allows improved personalized treatment decisions for elderly glioblastoma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207