MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405234060 · doi:10.1111/dmcn.16186

Machine learning derived physical activity in preschool children with developmental coordination disorder

2024· article· en· W4405234060 sur OpenAlexafffund
Elyse Letts, Sara King‐Dowling, Matthew Kwan, Joyce Obeid, John Cairney, Stewart G. Trost

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensBrock UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTypically developingPhysical activityAmbulatoryAnalysis of varianceRaw scoreMotor coordinationMotor skillMovement assessmentPsychologyDevelopmental psychologyPhysical therapyMedicineRaw dataMachine learningStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To compare the device-measured physical activity behaviours of preschool children with typical motor development to those with probable developmental coordination disorder (pDCD) and at risk for developmental coordination disorder (DCDr). METHOD: A total of 497 preschool children (4-5 years) in the Coordination and Activity Tracking in CHildren (CATCH) study completed repeated motor assessments and wore an ActiGraph GT3X on the right hip at baseline for 1 week. We calculated physical activity metrics from raw accelerometer data using a validated random forest classification machine learning model for preschool-age children. Analysis of variance (ANOVA) and linear regression models compared physical activity between typically developing children, children at risk for DCDr, and those with pDCD identified based on motor scores at baseline and averaged over time, accounting for age, sex, and accelerometer wear time. RESULTS: We found no differences in daily time spent sedentary, in light physical activity, or moderate-to-vigorous physical activity between typically developing children, children at risk for DCDr, and those with pDCD. However, children in the DCD groups spent less time doing ambulatory activities (walking/running) than typically developing children. Analysis of variance: baseline classification, DCDr to typically developing, run: F = 5.34, p = 0.005, classification averaged over time, DCDr to typically developing, walk: F = 5.82, p = 0.003. Regressions: DCDr compared to typically developing for walk: B = -3.47 (standard error 1.05), p < 0.001, pDCD compared to typically developing for run: B = -1.82 (standard error 0.62), p = 0.004. INTERPRETATION: Designing interventions for preschool children with motor difficulties targeting specific physical activity types (walk/run) may help mitigate physical activity intensity differences observed later in childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207