MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405234348 · doi:10.3390/neurosci5040048

Temporal and Fronto-Central Auditory Evoked Responses in Children with Neurodevelopmental Disorders: A Scoping Review

2024· review· en· W4405234348 sur OpenAlexaff
Zohreh Ahmadi, Fauve Duquette-Laplante, Shanna Kousaie, Benjamin Rich Zendel, Amineh Koravand

Notice bibliographique

RevueNeuroSci · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditory cortexAudiologyPsychologyNeuroscienceAuditory stimuliNeurodevelopmental disorderMedicineDevelopmental psychologyPerceptionAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the cortical level, the central auditory neural system (CANS) includes primary and secondary areas. So far, much research has focused on recording fronto-central auditory evoked potentials/responses (P1-N1-P2), originating mainly from the primary auditory areas, to explore the neural processing in the auditory cortex. However, less is known about the secondary auditory areas. This review aimed to investigate and compare fronto-central and T-complex responses in populations at risk of auditory dysfunction, such as individuals with neurodevelopmental disorders. After searching the electronic databases (PubMed, Web of Science, Scopus, and Ovid), ten studies encompassing six neurodevelopmental disorders were included for the analysis. All experimental populations had atypical T-complexes, manifesting as an absence of evoked responses, shorter latency, and/or smaller amplitude. Moreover, in two experimental groups, dyslexia and attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), abnormal T-complex responses were observed despite the presence of normal fronto-central responses. The presence of abnormal T-complex responses in combination with normal fronto-central responses in the same population, using the same experiment, may highlight the advantage of the T-complex for indexing deficits in distinct auditory processes or regions, which the fronto-central response may not track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroSciMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207