Red blood cell transfusion and the use of intravenous iron in iron‐deficient patients presenting to the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Red blood cell transfusions are often used to treat iron-deficient patients in the emergency department (ED), while treatment with intravenous (IV) iron is preferred, as it increases hemoglobin concentration rapidly and durably. We aim to evaluate the incidence of iron deficiency anemia, frequency of blood transfusion and iron supplementation, and factors associated with blood transfusion in the ED. Methods: We conducted a retrospective cohort study of adult patients presenting to the St. Boniface Hospital (Winnipeg, Canada) ED from 2014 to 2018. Electronic data obtained from the Emergency Department Information System and Laboratory Information Services databases identified patients presenting with iron deficiency anemia, defined as microcytic (mean corpuscular volume < 75 fL) anemia (hemoglobin < 120 g/L) with either a transferrin saturation <20% or ferritin < 30 µmol/L. Ferritin > 100 µmol excluded iron deficiency anemia. The use of blood transfusions or iron supplementation was determined for each patient. Factors associated with blood transfusion were determined using logistic regression analyses. Results: Of 39,222 patients, 17,945 (45%) were anemic. In anemic patients, iron parameters were ordered in 1848 (10.3%) and iron deficiency anemia was diagnosed in 910 (5.1%). Ninety-five patients (10.4%) received one red blood cell unit, and 197 patients (21.6%) received ≥2 units. Oral iron and IV iron were prescribed for 64 (7.0%) and 14 (1.5%) patients, respectively. Hemoglobin concentration was the main determinant for treatment with blood transfusion. Conclusions: Iron deficiency is underinvestigated among anemic patients presenting to the ED. The only clinical factor associated with red blood cell transfusion in the ED was hemoglobin level, irrespective of symptoms or clinical stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».