Long-term cerebrovascular outcomes of patients undergoing percutaneous patent foramen ovale closure in observational studies: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Patent foramen ovale (PFO) closure is recommended for patients who experience a cryptogenic stroke attributable to PFO. Although few randomized control trials (RCTs) have captured long-term effectiveness of PFO closure, observational data has been abundant. This is the first systematic review of observational studies determining incidence of long-term adverse outcomes in adults who underwent transcatheter PFO closure, with comparisons to findings from RCTs. Methods Medline, Cochrane, and Embase databases were searched from inception to October 2023. Only observational studies with ≥4 years of mean or median follow-up were included. A meta-analysis was conducted to calculate the incidence of recurrent stroke after PFO closure. Results After reviewing 2,432 records, 13 prospective and 12 retrospective cohort studies were included. Average follow-up lengths ranged from 4 to 12.3 years, and sample sizes from 75 to 1,533 participants. The average age ranged between 43.5-63.0, and 24.0-72.8% patients had an atrial septal aneurysm. The incidence of stroke was 0.34 per 100 person-years (I 2 = 67%). This was similar to rates from four RCTs that were used for comparison (0.35 per 100 person-years, I 2 = 51%). There was a significant improvement in heterogeneity once the study with one of the largest follow-up was removed. Conclusions Real-world PFO closure studies with long-term follow-up report similar outcomes as RCTs which is important considering the exclusion of several important populations from trials. Future observational studies should include more rigorous reporting of follow-up strategies and explore different long-term adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».