University students’ perspectives on physiological sexual arousal in victims of sexual assault: The role of gender and rape myths
Notice bibliographique
Résumé
Are university students aware that physiological sexual arousal (i.e., erection, lubrication, orgasm) may occur in victims during a sexual assault? In this study, we examined this question and the role of the gender of the participant, the gender of the victim, and the gender of the perpetrator on perceptions of physiological sexual arousal in sexual assault victims. They also examined the link between endorsement of rape myths and these perceptions. A sample of 477 female and 230 male students was recruited and invited to complete an online questionnaire. The questionnaire included an adapted version of the Illinois Rape Myth Acceptance–Short Form (IRMA-SF) scale, along with questions about perceptions of sexual arousal in various scenarios of sexual assault. In general, students agreed that physiological sexual arousal could occur in some victims. Particularly, students overall judged sexual arousal to be most likely when both the perpetrator and the victim are men. For erection in male victims specifically, male students believed it to be more plausible when the perpetrator is a woman. Female students thought that lubrication is more likely to occur than male students did, regardless of the gender of the perpetrator. Endorsement of rape myths was negatively associated with the belief that it is possible for a victim to experience sexual arousal during a sexual assault. Almost all participants asserted that there is not enough awareness of this phenomenon, which highlights the potential implications of this study for educational initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».