Sexual health and well-being: A study of autistic youth in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Sexual health and well-being are important components of overall well-being and quality of life. Yet, little is known about autistic persons’ self-reported sexual health and well-being in Canada. In the current study, 3,551 youth aged 16–24 from across Canada were surveyed, including 419 youth who reported an autism diagnosis or self-identified as autistic. We examined demographic and sexual health data from autistic youth and assessed differences/similarities with non-autistic youth on key indicators. A significantly greater percentage of autistic youth reported a transgender identity (22.5% vs. 1.9%), an asexual identity (7.0% vs. 2.7%), and an LGBQ+ sexual orientation (55.6% vs. 22.3%), compared to non-autistic youth. Autistic youth were just as likely as non-autistic youth to value sexual pleasure. On average, autistic youth rated their sexual health as “good,” and many were happy with their sexual lives. Half were in a committed relationship, and autistic youth in relationships were generally sexually and emotionally satisfied in their relationships. Many had engaged in partnered sexual behaviours (e.g., touching genitals, oral sex, penis–vagina sex), with a higher percentage of autistic youth reporting that they had ever had penis–anal sex (30.8% vs. 22.6%). Autistic youth and non-autistic youth reported similar condom/barrier use for most sexual behaviours. The implications of these findings for sexual health promotion with autistic youth are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».