MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405236087 · doi:10.3138/cjhs-2024-0016

Looks, personality, and everything in between: Understanding sexually attractive characteristics among cisgender and gender diverse individuals

2024· article· en· W4405236087 sur OpenAlexaffvenue
Rebecca Star, Maeve Mulroy, Kate Hunker, L. Martínez‐Alarcón, Caroline F. Pukall

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual arousal, or feeling “turned on,” is experienced by many, yet an endless variety of factors influence how this response is manifested. Literature on the topic of sexually arousing partner characteristics is limited and focuses on primarily majority samples. The present mixed-methods study sought to answer the overarching question of what partner characteristics are considered sexually arousing by a diverse sample. Participants ( N = 344) were recruited through social media to complete open-ended questions inquiring about partner-related aspects of what turns them on sexually in the following domains: physical characteristics, personality traits, and nature of connection. Thematic analysis revealed nine themes and 28 subthemes overall, with few differences in frequency of endorsement between cisgender men and women or between gender diverse and cisgender participants. Quantitative analyses indicated differences in preferences for physical, though not for personality or connection characteristics among cisgender men and women and gender-diverse individuals. Results suggest broad conceptualizations of turn-ons, paving the way for future comprehensive perspectives inclusive of diverse samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207