MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405237738 · doi:10.2196/60176

Work Systems Analysis of Emergency Nurse Patient Flow Management Using the Systems Engineering Initiative for Patient Safety Model: Applying Findings From a Grounded Theory Study

2024· article· en· W4405237738 sur OpenAlexvenueno aff
Ellen Benjamin, Karen K. Giuliano

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityGrounded theoryPatient safetyEmergency nursingEmergency departmentNursingTeamworkWork (physics)Work systemsHealth careEmergency managementMedicineMedical emergencyKnowledge managementQualitative researchComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emergency nurses actively manage the flow of patients through emergency departments. Patient flow management is complex, cognitively demanding work that shapes the timeliness, efficiency, and safety of patient care. Research exploring nursing patient flow management is limited. A comprehensive analysis of emergency nursing work systems is needed to improve patient flow work processes. Objective: The aim of this paper is to describe the work system factors that impact emergency nurse patient flow management using the System Engineering Initiative for Patient Safety model. Methods: This study used grounded theory methodologies. Data were collected through multiple rounds of focus groups and interviews with 27 emergency nurse participants and 64 hours of participant observation across 4 emergency departments between August 2022 and February 2023. Data were analyzed using coding, constant comparative analysis, and memo-writing. Emergent themes were organized according to the first component of the System Engineering Initiative for Patient Safety model, the work system. Results: Patient flow management is impacted by diverse factors, including personal nursing characteristics; tools and technology; external factors; and the emergency department's physical and socio-organizational environment. Participants raised concerns about the available technology's functionality, usability, and accessibility; departmental capacity and layout; resource levels across the health care system; and interdepartmental teamwork. Other noteworthy findings include obscurity and variability across departments' staff roles titles, functions, and norms; the degree of provider involvement in patient flow management decisions; and management's enforcement of timing metrics. Conclusions: There are significant barriers to the work of emergency patient flow management. More research is needed to measure the impact of these human factors on patient flow outcomes. Collaboration between health care administrators, human factors engineers, and nurses is needed to improve emergency nurse work systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207