MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405237812 · doi:10.11159/ijci.2024.020

Evaluating the Impact of Specimen Shape and Size on the Strength Characteristics of Recycled Aggregate Concrete

2024· article· en· W4405237812 sur OpenAlexvenueno aff
Yahya Salah, Karol Sikora, Kamal Jaafar, Sana Amir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Wollongong
Mots-clésAggregate (composite)Materials scienceEnvironmental scienceComposite materialForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of green concrete is increasing worldwide.The growing global demand for utilizing recycled materials in concrete mixes to enhance sustainability makes it important to study the strength properties and behaviour of recycled aggregate concrete (RAC).While the impact of specimen shape and size on the compressive and flexural strength of normal concrete is well-documented, their effects on concrete mixes containing recycled aggregate and ceramic waste are not yet defined.This paper studies the effect of specimen shape and size on the strength properties of RAC by conducting compression tests on cubes and cylinders and performing four-point flexural tests on beams.Locally available recycled coarse aggregate, ceramic fine aggregate, and ceramic waste powder were used to develop the recycled aggregate concrete.Compression tests were conducted on standard cubes, standard cylinders, and halfscale cylinders.Flexural tests were performed on beams sized 150 mm150 mm460 mm and 75 mm75 mm230 mm.Based on the experimental results, it was found that the specimen shape and size significantly affect the strength properties of RAC, and the conversion factors differ from those of normal concrete with the same strength.Additionally, a preliminary relationship between the compressive strength and flexural strength of RAC is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207