MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405239318 · doi:10.1097/iop.0000000000002814

Iatrogenic Erosion of Orbital Walls due to Expanding Hydrogel Explant

2024· article· en· W4405239318 sur OpenAlexaff
Terence Ang, Clare Quigley, James Slattery, Dinesh Selva

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEvisceration (ophthalmology)SurgeryOrbit (dynamics)ExpansiveCalcificationExplant cultureAnatomyLesionMedial wallRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogel scleral buckles are a hydrophilic explant that may lead to significant delayed complications. They can insidiously enlarge over decades and may mimic an orbital tumor or cyst. The authors report a case of an expansive hydrogel scleral explant in a previously eviscerated socket. A 58-year-old male presented with a 2-week history of severe pain in his left anophthalmic socket. And 31 years prior, he had sustained OS trauma and undergone a series of surgeries. Details of these procedures were unavailable; however, he had ultimately proceeded to globe evisceration. MRI revealed a large lobulated cyst-like orbital mass with internal calcification, which had expanded the left orbit with erosion of the medial wall, lateral wall, and roof. It extended to involve the ethmoid and frontal paranasal sinuses. He proceeded to a lateral orbitotomy, revealing the lesion to be an expanded hydrogel scleral buckle explant. Postoperatively, there was a significant improvement in his pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetOcular Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207