EPA guidance on lifestyle interventions for adults with severe mental illness: A meta-review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
There is growing interest in lifestyle interventions as stand-alone and add-on therapies in mental health care due to their potential benefits for both physical and mental health outcomes. We evaluated lifestyle interventions focusing on physical activity, diet, and sleep in adults with severe mental illness (SMI) and the evidence for their effectiveness. To this end, we conducted a meta-review and searched major electronic databases for articles published prior to 09/2022 and updated our search in 03/2024. We identified 89 relevant systematic reviews and assessed their quality using the SIGN checklist. Based on the findings of our meta-review and on clinical expertise of the authors, we formulated seven recommendations. In brief, evidence supports the application of lifestyle interventions that combine behavioural change techniques, dietary modification, and physical activity to reduce weight and improve cardiovascular health parameters in adults with SMI. Furthermore, physical activity should be used as an adjunct treatment to improve mental health in adults with SMI, including psychotic symptoms and cognition in adults with schizophrenia or depressive symptoms in adults with major depression. To ameliorate sleep quality, cognitive behavioural informed interventions can be considered. Additionally, we provide an overview of key gaps in the current literature. Future studies should integrate both mental and physical health outcomes to reflect the multi-faceted benefits of lifestyle interventions. Moreover, our meta-review highlighted a relative dearth of evidence relating to interventions in adults with bipolar disorder and to nutritional and sleep interventions. Future research could help establish lifestyle interventions as a core component of mental health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».