MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405244150 · doi:10.1016/j.neurot.2024.e00498

PET in neurotherapeutic discovery and development

2024· review· en· W4405244150 sur OpenAlexafffund
Melissa Chassé, Neil Vasdev

Notice bibliographique

RevueNeurotherapeutics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAzrieli FoundationCanada Research Chairs
Mots-clésNeurologyNeurosurgeryNeurosciencePsychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron emission tomography (PET) is a highly sensitive, quantitative imaging technique that can track sub-nanomolar quantities of positron-emitting radionuclides throughout the body. By incorporating such radionuclides into molecules of interest, we can directly assess their pharmacokinetic and pharmacodynamic (PK/PD) characteristics in vivo without changing their physicochemical characteristics or eliciting a pharmacological response. As such, PET imaging has long been used as a tool to aid drug discovery programs from preclinical biomarker validation all the way through to clinical trials. In this perspective we discuss the use of PET radioligands in central nervous system (CNS) drug discovery and development, with a focus on recent applications in psychiatry (e.g. 5-HT 2 A, 11β-HSD1), neuro-oncology (e.g. KRAS G12C , ATM, ALK2), and neurodegeneration (e.g. amyloid beta plaques, MAPK p38), while exploring the intricacies associated with developing novel radiotracers for CNS targets. Examples highlight the preclinical and clinical uses of PET for studying biomarker function, drug candidate PK/PD, target occupancy/engagement, dosing regimen determination, clinical trial patient selection, and quantifying biomarker changes in response to treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurotherapeuticsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207