Interactions between vitamin D deficiency and inflammation on diabetes risk: data from 336,500 UK Biobank adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Findings regarding the effects of vitamin D supplementation on diabetes risk are inconclusive. Because inflammation and vitamin D levels are interconnected, we hypothesized that higher inflammation levels moderate the effects of vitamin D deficiency on diabetes risk. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, AND MEASUREMENTS: UK Biobank participants without pre-existing diabetes at baseline were included (N = 336,500). We first linked vitamin D and C-reactive protein (CRP; inflammation measure) levels with incident diabetes during a mean follow-up of 13.5 years (SD = 1.9). Then, we investigated the moderation effect of CRP on the associations between vitamin D deficiency (<10 ng/mL) and incident diabetes and performed subgroup analyses according to age (<60 vs. ≥60 years) and frailty status (frail; pre-frail; non-frail). Multivariate analyses were conducted using restricted cubic spline Cox proportional hazards regression models. RESULTS: Lower vitamin D and higher CRP levels were significantly associated with an increased risk of diabetes during follow-up. There was a significant interaction between vitamin D deficiency and CRP on incident diabetes (p < 0.001). In participants with higher levels of CRP, the hazard ratio of developing diabetes comparing participants who had vitamin D deficiency to those who did not was lower than that in participants with lower levels of CRP. The moderation effect of CRP was similar between younger and older adults but was stronger in frail or pre-frail older adults than in non-frail older adults. CONCLUSION: Our findings indicate that the effect of vitamin D deficiency on incident diabetes may be affected by inflammation. This finding may explain the inconsistent results from vitamin D supplementation trials. Vitamin D supplementation without considering the potential impact of inflammation might prove unsatisfactory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».