MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405248633 · doi:10.1038/s43588-024-00735-z

A simulated annealing algorithm for randomizing weighted networks

2024· article· en· W4405248633 sur OpenAlexafffund
Filip Milisav, Vincent Bazinet, Richard F. Betzel, Bratislav Mišić

Notice bibliographique

RevueNature Computational Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsGovernment of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésSimulated annealingAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific discovery in connectomics relies on network null models. The prominence of network features is conventionally evaluated against null distributions estimated using randomized networks. Modern imaging technologies provide an increasingly rich array of biologically meaningful edge weights. Despite the prevalence of weighted graph analysis in connectomics, randomization models that only preserve binary node degree remain most widely used. Here we propose a simulated annealing procedure for generating randomized networks that preserve weighted degree (strength) sequences. We show that the procedure outperforms other rewiring algorithms and generalizes to multiple network formats, including directed and signed networks, as well as diverse real-world networks. Throughout, we use morphospace representation to assess the sampling behavior of the algorithm and the variability of the resulting ensemble. Finally, we show that accurate strength preservation yields different inferences about brain network organization. Collectively, this work provides a simple but powerful method to analyze richly detailed next-generation connectomics datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Computational ScienceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207