MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405250563 · doi:10.34119/bjhrv7n9-349

Early intervention on at-risk infants: effect of parent’s guidance and home stimuli

2024· article· en· W4405250563 sur OpenAlexaboutno aff
Manoel de Souza Costa Neto, M. Carvalho, Rosana Machado de Souza

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Health Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To verify the effectiveness of early intervention in at-risk infants, to analyse the parents' knowledge regarding the quality and quantity of environmental stimuli and the effect of guidance to parents within the home. Method: This is a pilot study with single-blind random distribution. Seven infants of both sexes, aged between 3 and 18 months, participated in this study, divided into a control group (CG) - who received only guidance at the outpatient clinic - and an experimental group (EG) - who received home visits to guide their parents. To investigate the quantity and quality of stimuli in the family environment, the Affordance in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) was used. To assess the infants' motor performance, the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was applied. Results: Regarding motor development, there was an improvement of 4 points in the CG and 4.7 points in the EG between the first and second evaluations. When observing opportunities for environmental stimuli, an increase of 3.7 points was found in the CG and 12 points in the EG between the first and second assessments, indicating a greater gain in the EG compared to the CG. Conclusion: The home guidelines had a positive impact on the lives of infants, offering information that provided a stimulating environment with better resources, ensuring better motor development, in addition to minimizing the risks of delay in child development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Health ReviewMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207