MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405251785 · doi:10.1186/s40069-024-00729-1

Effect of GFRP Stirrup Confinement on the Bond Strength of GFRP-RC Beams

2024· article· en· W4405251785 sur OpenAlexafffund
Zahid Hussain, Jesus Ortiz Polanco, Seyed Arman Hosseini, Brahim Benmokrane, Antonio Nanni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Concrete Structures and Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de SherbrookeNational Science Foundation
Mots-clésFibre-reinforced plasticStirrupStructural materialStructural engineeringSolid mechanicsMaterials scienceComposite materialReinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The current provisions for development length in the ACI 440.11 code disregard the confinement effect provided by stirrups on the bond strength of longitudinal bars and require splice lengths that pose implementation challenges. Given the significant improvement in GFRP material properties, this study investigated the bond strength of sand-coated GFRP bars and proposed a new factor to include the effect of stirrup confinement on the bond-strength provisions. The experimental program involved 16 GFRP-reinforced concrete (RC) beams having a width of 300 mm, and depth 440 mm, consisting of two repetitions for every configuration, subjected to four-point loading. The test parameters comprised lap-splice length and stirrup spacing in the lap-spliced zone. Out of 16 GFRP-RC beams, two beams were reinforced with two M16 (No. 5) continuous bars and six with varying lap-splice lengths [i.e., 40, 60, and 80 bar diameters (db)] without confining stirrups. To evaluate the effect of confining stirrups, eight beams were reinforced with two M16 (No. 5) lap-spliced longitudinal bars (i.e., 40 and 60 db) and M13 (No. 4) stirrups spaced at 100 mm (4 in.) and 200 mm (8 in.) center-to-center. Based on experimental results, stirrup confinement clearly increased the bond strength, reduced longitudinal bar slippage, and increased splitting stress. The beams with a splice length of 60 db and stirrups on 100 mm (4 in.) centers achieved 57% higher capacity than those with the same lap-splice length but without stirrups. Further, the ACI 440.11 equation overestimated the bond strength of sand-coated GFRP bars but yielded conservative results with closely spaced stirrups. CSA S6:25 predicted bond-strength values that were close to the experimental results compared to CSA S6:19, and CSA S806:12.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Concrete Structures and MaterialsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207