MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405252196 · doi:10.2196/64716

Digital Migration of the Loewenstein Acevedo Scales for Semantic Interference and Learning (LASSI-L): Development and Validation Study in Older Participants

2024· article· en· W4405252196 sur OpenAlexvenueno aff
Philip D. Harvey, Rosie E. Curiel, Peter Kallestrup, Annalee Mueller, Andrea Rivera-Molina, Sara J. Czaja, Elizabeth Crocco, David Loewenstein

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionInterference (communication)Cognitive impairmentConvergence (economics)Test (biology)Artificial intelligenceComputer sciencePsychologyBiologyTelecommunicationsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The early detection of mild cognitive impairment (MCI) is crucial for providing treatment before further decline. Cognitive challenge tests such as the Loewenstein-Acevedo Scales for Semantic Interference and Learning (LASSI-L™) can identify individuals at highest risk for cognitive deterioration. Performance on elements of the LASSI-L, particularly proactive interference, correlate with the presence of critical Alzheimer's Disease (AD) biomarkers. However, in person paper tests require skilled testers and are not practical in many community settings or for large-scale screening in prevention. OBJECTIVE: This paper reports on the development and initial validation of a self-administered computerized version of the LASSI, the LASSI-D™. A fully remotely deliverable digital version, with an AI generated avatar assistant, was the migrated assessment. METHODS: Cloud-based software was developed, using voice recognition technology, for English and Spanish versions of the LASSI-D. Participants were assessed with either the LASSI-L or LASSI-D first, in a sequential assessment study. Participants with amnestic Mild Cognitive Impairment (aMCI; n=54) or normal cognition (NC;n=58) were also tested with traditional measures such as the ADAS-Cog. We examined group differences in performance across the legacy and digital versions of the LASSI, as well as correlations between LASSI performance and other measures across the versions. RESULTS: Differences on recall and intrusion variables between aMCI and NC samples on both versions were all statistically significant (all p<.001), with at least medium effect sizes (d>.68). There were no statistically significant performance differences in these variables between legacy and digital administration in either sample, (all p<.13). There were no language differences in any variables, p>.10, and correlations between LASSI variables and other cognitive variables were statistically significant (all p<.01). The most predictive legacy variables, Proactive Interference (PI) and Failure to recover from Proactive Interference (frPI), were identical across legacy and migrated versions within groups and were identical to results of previous studies with the legacy LASSI-L. Classification accuracy was 88% for NC and 78% for aMCI participants. CONCLUSIONS: The results for the digital migration of the LASSI-D were highly convergent with the legacy LASSI-L. Across all indices of similarity, including sensitivity, criterion validity, classification accuracy, and performance, the versions converged across languages. Future papers will present additional validation data, including correlations with blood-based AD biomarkers and alternative forms. The current data provide convincing evidence of the utility of a fully self-administered digitally migrated cognitive challenge test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→