MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405255426 · doi:10.1080/11926422.2024.2419840

Wicked problems in Canada's Arctic during Cold War 2.0

2024· article· en· W4405255426 sur OpenAlexaffabout
John Cunningham, James S. Kempling, Lynn Mason

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensRoyal Canadian NavyCanadian Armed ForcesUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold warChinaPolitical scienceOrder (exchange)Corporate governanceWicked problemPolitical economyEnvironmental ethicsLawDevelopment economicsSociologyManagementBusinessEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada faces major challenges in its governance of the North given the impact of climate change and some of the challenges currently posed by Russia and China that are a departure from the rules-based order that existed for a 36-year period following the Cold War. When combined with the general world-wide challenges that both Russia and China are making in relationship to international law, including the prohibition against invading other nations, we are led to conclude that we are well into what we may rightly call Cold War 2.0. The complexities we are experiencing now in the North suggest that many of the new problems might be characterized as wicked problems because they are difficult to solve, there are no clear solutions, and different stakeholders and experts have different ideas of how to proceed. Sometimes, the resolution to the problem creates other problems. The purpose of this paper is to illustrate experts’ views of wicked problems we are more likely to experience and the challenges this presents. The paper offers suggestions for how decision-makers might seek to respond to wicked problems in the North in a new Cold War 2.0 era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207