The Use of Extrinsic Performance Feedback and Reward to Enhance Upper Limb Motor Behavior and Recovery Post-Stroke: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During post-stroke motor rehabilitation, patients often receive feedback from therapists or via rehabilitation technologies. Research suggests that feedback may benefit motor performance, skill acquisition, and action selection. However, there is no consensus on how extrinsic feedback should be implemented during stroke rehabilitation to best leverage specific neurobehavioral mechanisms to optimize recovery. OBJECTIVE: To identify the existing evidence and research gaps regarding the effects of extrinsic feedback on upper extremity motor function in stroke survivors, and to map the evidence onto neurobehavioral concepts of motor performance, motor learning, and action selection. METHODS: The MEDLINE, PsychInfo, EMBASE, and CINHAL databases were searched for relevant articles. A sequential screening process and data extraction were performed by 2 independent reviewers, and the results were reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews guidelines. RESULTS: A total of 29 studies were identified that met the criteria for inclusion. Beneficial effects of feedback were reported for clinical outcomes of rehabilitation interventions as well as motor performance, motor learning, and action selection post-stroke. Three studies showed that the addition of rewarding elements to positive performance feedback benefited learning or recovery. CONCLUSIONS: Extrinsic feedback has the potential to improve outcomes of stroke rehabilitation through effects on motor performance, motor learning, or action selection. To understand how these specific neurobehavioral processes contribute to recovery, clinical trials should include more granular behavioral measures. Rewarding feedback may be particularly beneficial, but more research is needed regarding the specific implementation of feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».