ASPECTS and Functional Outcomes in Left versus Right Hemisphere Strokes: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stroke presents as the second most prominent factor contributing to global mortality. Immediate brain imaging can be valuable for assessing functional recovery potential. This study investigated the association between Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) and functional outcomes in patients with left and right-hemisphere strokes. Methods: A prospective cohort study was conducted in July-Dec2 022, at a tertiary care hospital in Karachi including patients of either gender presenting within 2 days of stroke while excluding posterior circulation strokes, TIA & unwilling patients using a non-probability consecutive sampling technique. A total of 152 patients with acute ischemic stroke involving anterior circulation were analyzed and patients were categorized into two groups: the left hemisphere group (n=76) and the right hemisphere group (n=76) accordingly. ASPECTS scores were calculated from brain CT scans, while functional outcomes were measured using the modified Rankin Scale (mRS) at the three-month mark. Descriptive analysis and chi-square test were applied using SPSS vr25. Results: Patients (n=152) had a mean age of 61.75 ± 13 years, with males comprising 67% of the cohort. ASPECTS scores were notably higher in left hemisphere strokes (median 9, IQR 2) than right hemisphere strokes (median 8, IQR 3) (p=0.036). Higher ASPECTS scores (≥7) correlated with improved outcomes (mRS ≤2) in both hemispheres. There was no statistically significant difference in both groups’ functional outcomes (p=0.182). Conclusion: ASPECTS predicts functional outcomes in acute ischemic strokes equally well regardless of the affected hemisphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».