Fructooligosaccharides for Relieving Functional Constipation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Fructooligosaccharides (FOS) are prebiotics with great potential to improve constipation. This study set out to investigate the usefulness of consuming FOS as a dietary supplement on bowel movement frequency, stool consistency, abundance of Bifidobacteria, gastrointestinal transit time, and gastrointestinal symptoms through a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). We searched the Cochrane Library, PubMed, EMBASE, and Web of Science databases up to 2 March 2024. Randomized controlled trials reporting the use of FOS as a supplement by participants were included. Bias risk was assessed using the Cochrane Risk of Bias assessment tool. Results were synthesized using a random-effects model or fixed-effects model, combining outcomes using odds ratios (OR), weighted mean differences (MD), or standardized mean differences (SMD) with 95% confidence intervals (CI). The meta-analysis encompassed 17 randomized controlled trials, involving a total of 713 study participants. Overall, the intake of FOS significantly increased bowel movement frequency (95% CI: 0.80, 1.50, p < 0.00001) and positively affected stool consistency, softening the stool (SMD: 0.36, 95% CI: 0.12, 0.60, p = 0.76). It also reduced the effort and pain during defecation (SMD: −0.60, 95% CI: −0.85, −0.34, p = 0.12). At the same time, mild bloating was noted as an adverse event associated with FOS ingestion (OR: 10.36, 95% CI: 3.32, 33.23, p = 0.24). No reports of serious adverse events were documented. Overall, FOS may enhance bowel movement frequency, stool consistency, and overall constipation symptoms, suggesting cautious optimism regarding their use as a dietary treatment alternative. Nevertheless, further robust and definitive randomized controlled trials are required to more accurately determine the most effective dosage and duration of use. Additional research and evidence are necessary before the efficacy of FOS as a therapeutic method for treating functional constipation can be firmly established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».