Closing the Distance: A Qualitative Study to Identify Equitable Innovations for Rural Thyroid Cancer Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundPatients residing in rural and frontier areas experience worse thyroid cancer outcomes than those in urban areas. This novel qualitative study sought the perspectives of rural surgeons to identify practical measures that could mitigate the disparities in thyroid cancer care between rural and urban contexts.MethodsWe contacted general and head and neck surgeons at all of California's Critical Access Hospitals (n = 35), which are remote, rural hospitals, and requested self-referral to our study through the American College of Surgeons. We performed semi-structured qualitative interviews with surgeons at rural hospitals to understand the assets and vulnerabilities of rural hospitals in providing the highest quality care to patients with thyroid cancer. Responses were coded and analyzed using mixed-methods qualitative analysis methodology.ResultsRural surgeons (n = 13) from a geographically diverse sample of states and regions (AK, AR, CA, NE, NC, NM, TX, UT, WY, and Newfoundland) participated. All initially trained in general surgery; 46% had fellowship training (15% in endocrine surgery) and performed a median of 8.5 thyroidectomies annually.Rural surgeons from all training backgrounds felt adequately trained to treat thyroid cancer and reported a strong desire to provide comprehensive thyroid cancer care. Most reported patients' strong preference to be treated near home. Key challenges to local, comprehensive thyroid cancer care included limited or no access to medical endocrinology, lack of continuing education on thyroid cancer management, and professional isolation in decision-making. Interviewed rural surgeons identified connections with university health systems, expert colleagues, and telemedicine consultations as valuable assets in treating thyroid cancer in geographically isolated hospitals.DiscussionThis study identified key challenges and clear avenues for interventions in treating rural thyroid cancer patients. Interviewed rural surgeons specifically suggest improving access to endocrinology specialists, developing educational initiatives on thyroid cancer management, and fostering connections and collaborations with urban colleagues to reduce professional isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».