The library is open: a scoping review on queer representation in psychedelic research
Notice bibliographique
Résumé
The intersection of queer identity and psychedelics has not been thoroughly explored by the research community, historically or in the present day. With growing access to legal psychedelic therapies, it is essential that queer psychedelic experiences are understood sufficiently by clinicians in order to provide the most safe and effective care possible. Psychedelics and queerness are intricately related, and there is strong interest in the use of psychedelics for healing and identity development among queer populations. However, the vast majority of the literature stigmatizes and problematizes queer psychedelic use. Therefore this scoping review seeks to explore the current and historical overlap between psychedelics and queerness in the academic literature. Specifically, this scoping review aims to understand the available academic literatures' treatment of the meaningful, non-pathologizing use of psychedelics within the queer community, and seeks to highlight the unique potential a queer lens and the queer experience can bring to the study of psychedelics. To do so, we asked what queer psychedelic experiences are reflected in the literature, who is being studied, what queer individuals' motivations are for using psychedelics, and a review of the impacts of queer psychedelic use discussed in the literature. Literature searches were performed in seven academic databases using a wide breadth of both queer-related and psychedelic-related keywords, which resulted in over thirty thousand resources being captured. After screening, a total of 18 resources were collected as representative of the meaningful overlap of psychedelics and queerness. Based on the findings and research gaps identified, this scoping review makes several recommendations regarding future directions psychedelic researchers and clinicians can pursue to better understand and benefit from the meaningful overlap of psychedelics and queerness. By reclaiming, redefining, and reimagining the meaningful relationship between psychedelics and the queer experience, this review helps move the scientific and clinical conversation into queerer spaces, centering queerness and queer experiences as an essential component of psychedelic research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».