Synchronous and anti-phase drumming elicit similar prosocial behavior ratings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Music performance facilitates prosociality across many cultures and contexts. Interestingly, the relationship between prosociality and sensorimotor synchronization (SMS) has so far primarily been demonstrated in the context of in-phase synchrony with only a few mixed results for anti-phase coordination. In anti-phase coordination, participants move at the same rate, at opposite phases, which also requires high levels of coordination and attention. This case is particularly relevant for music and prosociality, as music regularly involves naturalistic anti-phase coordination. We thus tested whether anti-phase synchronization is as effective as in-phase synchronization at eliciting prosocial behavior. Methods Dyads (N = 50 dyads) were randomly assigned to complete four trials of a drumming sensorimotor synchronization-continuation task (SCT) either alone, synchronously or in anti-phase. Before and after the drumming task, dyads completed a behavioral economics game involving trust. Additionally, a questionnaire about trust, cooperation, affect, and similarity was given after the drumming task. Results Cooperation rates in the stag-hunt game were near ceiling (~87%) across all conditions pre-SCT, with negligible change after the drumming task. Questionnaire items were analyzed using Bayesian probit mixed effects models to account for dyadic sampling and ordinal data, and to provide evidence in favor of the null hypothesis. Models provided moderate to extremely strong evidence that the anti-phase and in-phase coordination conditions rated their affect, trust, similarity, and cooperation more strongly than dyads in the alone condition (all BF10 > 3). When only comparing the anti-phase and in-phase conditions, moderate evidence in favor of the null (i.e., that phase does not affect ratings) was found for all questions (all BF10 < 0.3). Descriptions of the posterior, as well as leave-one-out cross validation (LOO) results, were in general accordance with the Bayes Factor results. Conclusion Evidence indicates anti-phase drumming coordination is as effective as in-phase in increasing perceived trust, cooperation, affect, and similarity. Future analyses will examine how other characteristics of the drumming coordination, such as the lag-1 autocorrelation and variability of the inter-tap interval time-series, relate to prosocial behavior and ratings of trust and cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».