MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405263467 · doi:10.2196/67814

Experiences of Peer Mentoring Sexual and Gender Minority Emerging Adults Who Are at Risk for Suicide: Mixed Methods Study

2024· article· en· W4405263467 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer T. Tran, Jessica Webster, James Wolfe, Jennifer Ben Nathan, Lindiwe Mayinja, Marin Kautz, María A. Oquendo, Gregory K. Brown, David S. Mandell, Danielle L. Mowery, José A. Bauermeister, Lily A. Brown

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintPsychologySexual minorityPeer reviewPeer supportClinical psychologySexual orientationSocial psychologyPolitical sciencePsychiatryComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual and Gender Diverse Youth (SGDY) are at increased risk for suicide due to unique experiences including discrimination, family or friend rejection, and low positive affect. Peer mentors (PMs) may offer a unique opportunity for intervention but are underutilized for suicide prevention among SGDY. OBJECTIVE: Little is known about the training needed for PMs when working with SGDY at risk for suicide. We developed an intervention, Supporting Transitions to Adulthood and Reducing Suicide (STARS), to improve suicide prevention among SGDY and increase social support, coping, and positive effects. PMs were trained by a licensed clinical therapist and provided a manual. PMs meet virtually for 6 weeks, providing social support, strategies to diminish the impact of discrimination, connection to safe spaces, and reinforcement of intentions to use Safety Plans with mentees. METHODS: To understand PMs' experiences in their role, including distress, fidelity to the manual, and perceptions of feasibility and acceptability of STARS and mentees' Safety Plan, we collected survey data from mentees and PMs as well as in-depth interviews with PMs after the completion of the intervention. RESULTS: As of September 2024, all peer mentees (N=64) have completed the study and all PMs have finished providing sessions for peer mentees. PMs (n=5) reported overall high comfort (8.52) and low distress (1.93) during sessions. All 5 PMs had high fidelity (>90%) to the PM intervention training. All 5 PMs reported high feasibility (17.50), acceptability (20), and appropriateness (20) of the STARS intervention. Mentees (n=27) reported high confidence ratings (3.54) in speaking with their PMs. CONCLUSIONS: Peer mentorship for SGDY who are at risk for suicide was feasible and acceptable by PMs and mentees alike. PMs reported that they felt comfortable and confident during the sessions. Mentees also reported confidence in working with their PMs. Future research should explore the optimal strategies to support PMs and mentees as they engage in suicide prevention work as well as incorporate feedback from the PMs in this study to ensure optimal outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05018143; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05018143. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/48177.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→