Can the Present Canadian Health Care System Provide Evidence-Based Pharmaceutical Care? Consideration of Two Important Cardiovascular Clinical Contexts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada is the only country with universal health care lacking universal pharmaceutical care (pharmacare). Currently, a minority portion of the population has drug coverage. Furthermore, there may be discordance between provincial plans of medications that are covered. We aimed to evaluate present systems for drug coverage and ability to provide evidence-based care according to Canadian cardiovascular (CV) guidelines. METHODS: The drug review process and formularies for provinces and territories were queried to evaluate concordance between guideline-recommended medications and present coverage. Two common cardiology scenarios, heart failure with reduced ejection fraction and antiplatelet drugs in acute coronary syndrome, were chosen as case studies because of recent Canadian-based CV practice guideline updates. Coverage criteria were extracted to assess for interprovincial variations and determine whether listing decisions are concordant with best evidence and guidelines. RESULTS: Multiple organisations are involved in drug review. Despite Canada's Drug and Health Technology Agency (CADTH) recommendations, there are extensive interprovincial variations in listing decisions for CV drugs, with CADTH recommendations followed only 33% of the time. Among 24 CV drugs reviewed, 23% of listing decisions were discordant from guidelines and best evidence. Novel drugs disproportionately carried the highest discordance from evidence. No systematic process exists for formulary updates based on new evidence, changes in guidelines, or drug pricing. CONCLUSIONS: Current Canadian drug review decisions are complex and coverage decisions vary widely, resulting in an inability to provide guideline-recommended CV evidence-based medicine. In developing future pharmacare programs, it is crucial to centralise the drug review process and integrate mechanisms to incorporate up-to-date evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,187 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».