Defining Renal Recovery in Patients With Hepatorenal Syndrome‐Acute Kidney Injury: Experience From North American Studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction The degree of improvement in serum creatinine (SCr) has previously been suggested as a sensitive indicator of treatment response in patients with hepatorenal syndrome‐acute kidney injury (HRS‐AKI), while HRS reversal remains the primary endpoint in clinical trials. Methods A total of ≥ 30% SCr improvement was analyzed as an exploratory prespecified endpoint in the CONFIRM trial. In this post hoc analysis, intent‐to‐treat population data from three Phase 3 studies (OT‐0401, REVERSE, and CONFIRM) conducted in North America in patients with HRS‐AKI were pooled to assess the incidence of > 30% improvement in SCr and its association with clinical outcomes. Results Significantly more patients treated with terlipressin achieved > 30% improvement in SCr compared with those who received a placebo (42.9% vs. 23.4%; p < 0.001). Compared with patients who did not achieve > 30% improvement in SCr, those who achieved this threshold had a lower incidence of renal replacement therapy (RRT) (55.2% vs. 14%, respectively; p < 0.001) and greater overall survival at Day 90 (41.6% vs. 71.1%, respectively; p < 0.001); a greater proportion achieved durability of HRS reversal (1% [95% confidence interval, 95% CI: 0] vs. 68.9% [95% CI: 0.6, 0.8]) and more patients were alive without RRT (22.7% vs. 61.6%, respectively; p < 0.001) or transplant (11.6% vs. 43.0%, respectively; p < 0.0001). Additionally, the overall survival and RRT‐free survival in the group that achieved > 30% improvement in SCr without HRS reversal were comparable to the overall group that achieved HRS reversal. Conclusion A total of > 30% improvement in SCr levels even without HRS reversal may serve as a clinically meaningful endpoint to define renal recovery in patients with HRS‐AKI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».