MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405264005 · doi:10.47392/irjash.2024.051

Advanced Kinetic Activity and Physiotherapy Monitoring System Using CV and Deep Learning

2024· article· en· W4405264005 sur OpenAlexaff
Mrs.S. Archanadevi, Viktor K. Prasanna, S Sibirani, K Swetha, D. Thenmozhi

Notice bibliographique

RevueInternational Research Journal on Advanced Science Hub · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMistakeTracking (education)SimulationArtificial intelligenceHuman–computer interactionPhysical therapyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Advanced Kinetic Activity and Physiotherapy Monitoring System offers a cutting-edge approach to exercise and physiotherapy tracking by utilizing Computer Vision (CV) and Deep Learning. Manual observation is frequently used in traditional physiotherapy, which can be subjective and prone to human mistake. In order to increase assessment accuracy, this system provides real-time monitoring, automated tracking of physical activity, concentrating on important metrics including posture, joint angles, and gait patterns. Patients can complete exercises correctly without continual monitoring thanks to the system's ability to analyse live video feeds and Provide feedback on movement change at the end. By integrating the Exercise DB API, the system can anticipate particular workouts and provide comprehensive details about them in response to user input, enabling tailored instruction. User movements are evaluated during the "Predict Exercise" phase, and useful information is offered to enable therapeutic modifications and promote appropriate form. According to preliminary findings, this strategy greatly improves patient outcomes by enhancing the effectiveness and accessibility of physiotherapy and rehabilitation through remote monitoring and customized recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Research Journal on Advanced Science HubMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207