MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405264151 · doi:10.3389/fspor.2024.1509784

Meeting international self-report muscle strengthening guidelines is associated with better cardiovagal baroreflex sensitivity in adults

2024· article· en· W4405264151 sur OpenAlexafffund
Jocelyn Waghorn, Beverly D. Schwartz, Madeline E. Shivgulam, Yanlin Wu, Derek S. Kimmerly, Myles W. O’Brien

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésBaroreflexMedicineSensitivity (control systems)CardiologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineBlood pressureHeart rateEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engaging in muscle strengthening activities (e.g., resistance training) at least twice/week is promoted by (Inter)national movement guidelines. Cardiovagal baroreflex sensitivity (cvBRS) reflects the ability to modulate R-R interval in response to changes in systolic blood pressure. Given the current conflicting literature, this study posed to explore the relationship between self-report muscle strengthening frequency and spontaneous cvBRS. 114 adults (62 females; age: 33 ± 19 years, 22% >55 years; body mass index: 24.2 ± 3.7 kg/m2) self-reported their weekly muscle strengthening activity frequencies via the Physical Activity and Sedentary Behaviour Questionnaire. Supine beat-by-beat R-R intervals [electrocardiography; 1.00 ± 0.18 s (0.90–1.50 s)] and systolic blood pressure [via finger photoplethysmography; 116 ± 11 mmHg (93–151 mmHg)] were recorded for 10.7 ± 2.0 min (5.3–14.5 min). Spontaneous cvBRS was assessed using the sequence technique. Data were analyzed using multiple regressions adjusted for age, sex, body mass index. Participants completed 2 ± 2 (0–7) days/week of muscle strengthening activities (56% met guidelines), and average overall cvBRS was 14.9 ± 9.1 (3.1–48.4) ms/mmHg. Higher reported frequencies were positively associated with overall cvBRS (Adjusted R2 = 0.40, p < 0.001; β = 2.24, p < 0.001). Meeting muscle strengthening activity guidelines was associated with improved overall cvBRS (Adjusted R2 = 0.29, p < 0.001; β = 7.68, p < 0.001). All results were unchanged if cvBRS for up-sequences or down-sequences only were used (all, p < 0.001). In conclusion, engaging in muscle strengthening exercises and particularly meeting existing guidelines were associated with better beat-by-beat vagally-mediated blood pressure regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207