MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405268988 · doi:10.1016/s2542-5196(24)00277-8

Indigenous Elders' voices on health-systems change informed by planetary health: a qualitative and relational systems mapping inquiry

2024· review· en· W4405268988 sur OpenAlexafffund
Nicole Redvers, Felix Lockhart, John B. Zoe, Rassi Nashalik, Denise McDonald, Gladys Norwegian, Jamie Hartmann‐Boyce, Sarah Tonkin‐Crine

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensAssembly of First NationsGwich'in Council InternationalTlicho Community Services AgencyWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAustralian Government
Mots-clésCircumpolar starIndigenousContext (archaeology)Qualitative researchPerspective (graphical)Traditional knowledgeSociologyHealth careEnvironmental ethicsPublic relationsGeographyPolitical scienceSocial scienceEcologyLawComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Peoples and their knowledge systems are increasingly being looked to for solutions regarding climate change, including within clinical health-care settings. Indigenous Elders specifically are noted knowledge keepers within their communities and are often looked to with great respect for their Land-based knowledges as they pertain to planetary health approaches. We sought to explore the views of health-systems change informed by planetary health within the circumpolar north from the perspective of Indigenous Elders. We held a sharing circle, in which Elders identified four interconnected themes following a cyclical pattern that were also depicted with relational systems mapping, including the past and how we got here, where we are now, where we need to go in the future, and our reflections. Our findings showed that any concepts related to planetary health that are discussed within health systems cannot be disconnected from the context around them. Overall, health systems were stated to be currently devoid of any environmental context or consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207