MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405269587 · doi:10.5737/23688653-35336

A Reflection on the Mentorship Journey

2024· article· en· W4405269587 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

Revue˜The œCanadian journal of critical care nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésMentorshipNursing researchMedical educationWork (physics)PsychologyNursingMedicineSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023, for the first time, CANO-ACIO awarded three nursing students the Nursing Research Student Award for their successful abstracts. The award gave them an opportunity to present their research work during the annual CANO/ACIO conference that took place in Niagara Falls, Ontario. This innovative award approach was of particular importance for these three nursing students, one of whom was in an undergraduate nursing program, one in a Master’s program, and one in a doctoral program. As is evident in the descriptions below, the award was important to them because it gave them an opportunity to share their work with a national audience, as well as begin to see the larger world of oncology nursing research and its potential to change practice. Each of the individual presentations was amazing and greatly appreciated by all attendees of the Board-sponsored research workshop. Based on the feedback and the desire to profile the opportunity for other students in the future, each nursing student was invited to contribute to this Research Reflections Column. They were asked to discuss their personal experience and its impact on them. The following paragraphs are a summary of the synopsis they provided about their experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,015
Communication savante0,0300,016
Science ouverte0,0050,025
Intégrité de la recherche0,0110,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œCanadian journal of critical care nursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207