MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405270739 · doi:10.1109/bsn63547.2024.10780689

Template-Based Extraction of Interbeat Intervals from in-Ear Heartbeat Sounds

2024· article· en· W4405270739 sur OpenAlexaff
Danielle Benesch, Philippe Chabot, Ajin Tom, Jérémie Voix, Rachel Bouserhal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureThales (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeartbeatSpeech recognitionComputer scienceExtraction (chemistry)Feature extractionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advancements in hearable technology have led to the development of multifunctional in-ear devices equipped with microphones that can improve audio experiences, assist with hearing and enhance speech communication. This paper introduces a template-based algorithm for extracting interbeat intervals (IBIs) from heartbeat sounds captured by acoustic in-ear microphones. The proposed method involves generating a template using the median waveform of the heartbeat sound, using this template for correlation-based peak detection, and detecting anomalies in the resulting peaks. The algorithm is evaluated on 39 participants in silence and noise, with ground truth provided by concurrent electrocardiography measurements. Results demonstrate that the template-based approach improves the accuracy of IBI extraction, achieving 4.68 milliseconds mean absolute error using a 300-second analysis window, which is an improvement of 55.13% from the benchmark method found in the literature. This study highlights the potential of template-based algorithms for heart rate variability analysis using acoustic in-ear microphones, broadening the applications of hearable technology for continuous non-invasive health monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207