MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405273443 · doi:10.3758/s13428-024-02517-x

The PSR corpus: A Persian sentence reading corpus of eye movements

2024· article· en· W4405273443 sur OpenAlexaff
Zohre Soleymani Tekbudak, Mehdi Purmohammad, Ayşegül Özkan, Cengiz Acartürk

Notice bibliographique

RevueBehavior Research Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)SentenceEye movementPersianComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study introduces the Persian Sentence Reading (PSR) Corpus, aiming to expand empirical data for Persian, an under-investigated language in research on oculomotor control in reading. Reading research has largely focused on Latin script languages with a left-to-right reading direction. However, languages with different reading directions, such as right-to-left and top-to-bottom, and particularly Persian script-based languages like Farsi and Dari, have remained understudied. This study pioneers in providing an eye movement dataset for reading Persian sentences, enabling further exploration of the influences of unique Persian characteristics on eye movement patterns during sentence reading. The core objective of the study is to provide data about how word characteristics impact eye movement patterns. The research also investigates the characteristics of the interplay between neighboring words and eye movements on them. By broadening the scope of reading research beyond commonly studied languages, the study aims to contribute to an interdisciplinary approach to reading research, exemplifying investigations through various theoretical and methodological perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior Research MethodsMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207