Help-seeking behaviours among cannabis consumers in Canada and the United States: Findings from the international cannabis policy study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Little literature exists on what sources of help individuals utilize for cannabis-related problems. The current study examined the percentage of consumers who sought help to manage cannabis-related problems, such as perceived cannabis use disorder, the most common sources of help sought, and factors associated with help-seeking. Methods: = 13,209) completed an online survey from the International Cannabis Policy Study. Past 3-month help-seeking behaviours, respondent's perceived addiction to cannabis, legal status of cannabis in their jurisdiction, and risky behaviours associated with cannabis use was assessed. Results: < .001). In comparison to consumers in Canada and 'legal' US states, respondents in 'illegal' US states were more likely to seek help from family and friends (Canada: AOR = 5.73, 2.21-14.91; US: AOR = 4.76, 2.00-11.11) and less likely to seek help from a doctor/physician (Canada: AOR = 0.46, 0.24-0.90; US: AOR = 0.51, 0.27-0.99). Conclusion: Roughly 1 in 10 cannabis consumers sought help from a range of sources, including a third who are at high risk of problematic use. More informal sources of help, such as seeking help from online sources are frequently used. Future research should examine these frontline sources of help for cannabis consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».