Efficacy of Collagen Matrix for Establishing Keratinized Mucosa at Dental Implants: A 5‐Year Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the 5-year outcomes of collagen matrix (CM) and free gingival graft (FGG) used to augment the keratinized mucosa (KM) around posterior dental implants. MATERIALS AND METHODS: Thirty patients (44 implants) with inadequate KM (< 2 mm) on posterior dental implants were randomized into two groups that received KM augmentation with CM or FGG. Clinical measurements comprising the KM width (KMW), buccal mucosal thickness (MT), and clinical parameters were examined in a 5-year follow-up. Marginal bone loss (MBL) was evaluated with standardized radiographs using the paralleling technique. Patient-reported outcomes (PROs) during the first week post-surgery and at the 5-year follow-up were evaluated. RESULTS: KMW increased significantly during the follow-up period in both groups. The FGG group had a significantly greater KMW than the CM group at the 1, 2-month follow-up and after the 6-month follow-up. KM shrinkage was observed, and was greatest within the first 2 months post-surgery in both groups. At the 5-year follow-up, the KM shrinkage was significantly different between the groups (FGG: 47%; CM: 70%) (p < 0.01). The MT increased significantly in the FGG group. The clinical parameters and MBL were similar between the groups. The bleeding score in the FGG group was higher than that in the CM group (p < 0.05) within the first 2 days post-surgery, while other PROs scores were similar between groups in the first week post-surgery. At 5-year follow-up, all patients were highly satisfied with the treatments. CONCLUSIONS: FGG was superior to CM in terms of the KM augmentation and MT increase. Except for a slight difference in self-reported bleeding during the first two post-operative days, CM didn't demonstrate other significant advantages in PROMs. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR1800018285 (date of registration: 9/9/2018, retrospectively registered. URL: https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=24156).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».