MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405285811 · doi:10.3138/ptc-2024-0033

Canadian Physiotherapists’ Perspectives About Core Professional Values and Associated Behaviours: A Qualitative Descriptive Study

2024· article· en· W4405285811 sur OpenAlexaffvenueabout
Vanina Dal Bello‐Haas, Patricia A. Miller, Mashal Zaide, Madeleine Faur, Chantal Lauzon

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensChamplain Regional CollegeOntario Stroke NetworkMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore (optical fiber)Qualitative researchDescriptive researchMedicinePhysical therapyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedical educationNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Core values influence health care professionals' behaviours and decision-making. Research has yet to examine Canadian physiotherapists’ views about core professional values (CPVs). We explore physiotherapists’ views about CPVs and associated behaviours (ABs). Method: A qualitative descriptive approach was undertaken. Narrative text data collected from members of the Canadian Physiotherapy Association (CPA), including physiotherapists, physiotherapist assistants, retired and student members, regulators, and executives and members in leadership roles during three rounds of e-Delphi surveys, conducted as part of the CPA Core Professional Values and Associated Behaviours document development process, were analyzed using descriptive content analysis by teams of two researchers. Results: Three categories (Integral … It's a given; Perhaps, it's debatable; Conflicting, competing and differing tensions and perspectives) and two sub-categories (In part, maybe, but … I'm not sure I completely agree with what you are proposing; I beg to differ … I'm not on board with what you are proposing) emerged. Accountability, integrity, and respect were perceived most positively. Wavering views regarding advocacy, client/patient-centredness, compassion/caring, and excellence were evident. Altruism, equity, and social accountability had the most contentious and divergent perspectives. Conclusion: Views about CPVs varied on a continuum from wholly positive/agreement to more neutral to ambivalent to wholly negative/disagreement. Future research, utilizing different theoretical approaches, can further our understanding about the role CPVs play in the practice of Canadian physiotherapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207