MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405285864 · doi:10.1080/07053436.2024.2423314

Does fast- or slow-running time make us happier: a tribute to Mihaly Csikszentmihalyi

2024· article· fr· W4405285864 sur OpenAlexaffvenueabout
Jiří Zuzánek

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeHappinessFeelingExperience sampling methodPsychologySocial psychologyAestheticsPsychoanalysisSociologyHistoryArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is written as a tribute to Mihaly Csikszentmihalyi (1934–2021), whose Experience Sampling Method and ideas about the relationship between time passage and optimal experience (flow) laid the ground for the analyses of the effects of perceived passage of time, time pressure, and social rhythms of life on the feelings of happiness. Popular literature abounds with statements that the accelerated rhythms of modern life are taxing us emotionally. This article examines findings that justify both our intuitive fears of the accelerated rhythms of modern life and findings about people’s apparent enjoyment of fast-running time. Data for the analyses in the article are taken from the 2003 Experience Sampling Survey of Time Use and Well-Being, conducted at the University of Waterloo in Canada, and from Canada’s 2010 General Social Survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207