MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405287080 · doi:10.1016/j.ijnsa.2024.100276

Pre-pregnancy fertility guidance for women of childbearing age with epilepsy: A scoping review

2024· review· en· W4405287080 sur OpenAlexaboutno aff
Liu Siqin, Huang Shiming, Yuan Xiaoli, Yan Peng, Gu Congcai, Zucai Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies Advances · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Guizhou Province
Mots-clésFertilityEpilepsyMedicineDemographyPsychologyPsychiatryPopulationSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Epilepsy is one of the most common neurological conditions affecting women of reproductive age. Epilepsy management during pregnancy is a clinical conundrum, requiring a balance between seizure control and risk minimization for women with epilepsy, as well as for their fetuses. Objective: In this review, we aimed to systematically search, evaluate, and summarize relevant evidence on perinatal fertility guidance for women with epilepsy to provide a basis for medical staff to offer comprehensive fertility counseling. Methods: Systematic searches were conducted for system evaluations, expert consensus, guidelines, and evidence summarizing best clinical practices and clinical decision-making in fertility guidance for women with epilepsy. The search encompassed resources from the National Institute of Health and Clinical Optimization in the United Kingdom, the National Guidelines Network in the United States, the International Guidelines Collaboration Network, Registered Nurses' Association of Ontario guidelines in Canada, the Scottish Interhospital Guidelines Network, the International Anti-Epilepsy Alliance, the Royal College of Obstetricians and Gynecologists in the United Kingdom, the American Association of Obstetricians and Gynecologists, Chinese Anti Epilepsy Association, PubMed, UpToDate, BMJ Best Clinical Practice, Web of Science, Embase, JBI Evidence Based Health Care Center, Cochrane Library Database, and China National Knowledge Infrastructure databases or websites from inception to July 31st 2023. Two researchers with evidence-based nursing backgrounds independently completed literature screening and quality evaluation while extracting and summarizing evidence based on themes. Results: A total of 11 articles were ultimately included, comprising one clinical decision, six guidelines, two expert consensus statements, one meta-analysis, and one evidence summary. In these articles, authors collectively addressed five themes: pre-pregnancy consultation and preparation, pregnancy management, delivery management, postpartum and newborn care, and selection of contraceptive measures. Conclusion: We have synthesized the most compelling evidence regarding reproductive counseling for women with epilepsy across the preconception, pregnancy, labor and delivery, and postpartum periods. This serves as a foundation for healthcare professionals to implement effective reproductive counseling practices. In clinical practice, medical personnel should consider the patient's clinical context, individual circumstances, and preferences when devising treatment and care plans. This will facilitate the implementation of scientifically-sound management strategies for women with epilepsy to enhance maternal and infant outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Studies AdvancesMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207