MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405287786 · doi:10.22454/fammed.2024.917355

Changes in Diversity, Equity, and Inclusion Activities of Family Medicine Departments

2024· article· en· W4405287786 sur OpenAlexaff
Alexa R. Lindley, Colbey Ricklefs, Amanda Kost, Davis G. Patterson, David Evans, Daytheon Sturges, Ian M. Bennett, Jeanne Cawse-Lucas

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésEthnic groupEquity (law)Diversity (politics)Context (archaeology)Family medicineInclusion (mineral)MedicineHealth equityHealth careRacismPolitical sciencePsychologyNursingPublic healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Institutional racism causes worse health outcomes for patients of racial/ethnic minority groups via limited access to health care, disparities in quality of care delivered, and lack of physician diversity. Increased attention to racism in 2020 led many medical institutions to examine their diversity, equity, and inclusion (DEI) efforts. In the context of increased national attention to health equity, this study sought to investigate the current status of DEI infrastructure by evaluating leadership and support related to DEI in family medicine departments in 2020 and 2021. METHODS: We analyzed department and chair characteristics as well as departmental DEI infrastructure (ie, leadership and actions) from Association of Departments of Family Medicine survey data in 2020 (data collected from June to September 2020) and 2021 (data collected from September to December 2021). We performed multiple regression analyses to evaluate whether department characteristics or specific DEI activities were associated with increased DEI infrastructure in 2021 compared to 2020. RESULTS: Of the 165 department chairs sent the survey in both 2020 and 2021, 56 (33.9%) responded both years. Departments with a designated DEI leader increased from 42.9% in 2020 to 60.7% in 2021, but about 40% of departments lacked key supports for this position (ie, funding, staff support, and a pathway for advancement). Regression analysis did not demonstrate associations between independent variables and three measures of departmental DEI activities. CONCLUSIONS: This study demonstrates that designated leadership for DEI work increased in family medicine departments between 2020 and 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily MedicineMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207