Impact of Occupation-Based Groups on Occupational Performance and Satisfaction Outcomes: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Occupation-based groups can be used to improve occupational performance outcomes in the inpatient rehabilitation setting. It remains unclear whether they offer comparable outcomes to occupation-based interventions delivered individually. This study aims to pilot an occupation-based group intervention and compare occupational performance, satisfaction, and goal attainment outcomes with usual care. Twenty-one participants (15 women, 6 men, aged 34–85) were allocated to control ( n = 11) and intervention ( n = 10) groups. The control group received usual care (individual occupation-based interventions), while the intervention group received usual care plus an occupation-based group intervention. The method used a pilot quasi-experimental pre- to post-intervention design with a nonequivalent control group. The primary outcome measures were the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and the Goal Attainment Scale (GAS). No significant between-group differences were found; both groups reported statistically significant improvements with medium to large effect sizes. Pilot data suggests that occupation-based groups offered comparable outcomes to individual treatment; a larger sample size is required to draw conclusions on their impact. Australian New Zealand Clinical Trials Registry ( https://uat.anzctr.org.au/Default.aspx ) was accessed on November 20, 2023. Registration number: ACTRN12623001196639.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».