Cognitive Development Through Language Learning: Examining Bilingualism in Early Childhood Education
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study investigates the cognitive and linguistic advantages of bilingualism in early childhood education, focusing on language proficiency and executive function (EF) in bilingual and monolingual children. Prior research has suggested the potential benefits of bilingualism in cognitive flexibility, language development, and social skills, which are critical for educational success. Method: The study assessed the language skills and cognitive flexibility of 100 preschool-age children using standardized assessments, including the Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT) for language skills and the Dimensional Change Card Sort (DCCS) for cognitive flexibility. The children were divided into bilingual and monolingual groups to compare performance on these assessments. Result: Bilingual children demonstrated higher scores in native language proficiency (M = 95.6) and executive function (M = 89.2%) than monolingual children, indicating superior language and cognitive flexibility. These findings suggest that bilingualism enhances flexibility, consciousness, problem-solving, social skills, and emotional regulation in young children. Conclusion: The results support the inclusion of bilingual education in early childhood programs to foster language development and cognitive skills in young children. However, the study’s limitations, including a narrow sample and reliance on standardized assessments, highlight the need for further research across diverse populations to explore the long-term effects of bilingualism. The cognitive, language, and social advantages observed are likely beneficial for future academic success and life skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».