MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405292537 · doi:10.69945/ico.vi3-4.25650

A Legacy of Resistance: The Case of the Freckenhorst Baptismal Font

2020· article· en· W4405292537 sur OpenAlexaff
Harriet Sonne de Torrens

Notice bibliographique

RevueICO Iconographisk Post Nordisk tidskrift för bildtolkning – Nordic Review of Iconography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsecrationFontInscribed figureIngenuityGermanClassicsHistoryHistoriographyResistance (ecology)ArtArt historyLiteraturePhilosophyVisual artsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1823 the consecration date of 1129 for the Church of St. Boniface, inscribed on the Freckenhorst baptismal font from the imperial convent of St. Boniface (Westphalia, Germany), has continued to be considered, by some, the date for when the font was carved. For over two hundred years this precocious date has divided academic communities, despite the numerous and comprehensive counter arguments asserting that the font is a later twelfth century if not early thirteenth century vessel. This raises the question, “Why has there been such resistance to recognize this vessel as a later product of the prolific Westphalian stone industry?” This article reviews the historiography to uncover the roots of the ‘sanctified status’ that the Freckenhorst font acquired over the centuries from the post-Imperial period of Germany through the two World Wars. The literature reveals not only why the Freckenhorst font came to symbolize ‘Germanic ingenuity’ for German art historians but also the challenges and changes within the evolving discipline of art history and the scholarly networks that connected art historians in the first half of the twentieth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICO Iconographisk Post Nordisk tidskrift för bildtolkning – Nordic Review of IconographyMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207