MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405293461 · doi:10.23939/law2024.44.225

International Experience as a Source for Improving the Procedure of Party Reconciliation in Administrative Proceedings of Ukraine

2024· article· en· W4405293461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVisnik Nacional’nogo universitetu «Lvivska politehnika» Seria Uridicni nauki · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationMediationContext (archaeology)Dispute resolutionPolitical scienceAlternative dispute resolutionEconomic JusticeProcedural justicePublic administrationGovernment (linguistics)Process (computing)Public relationsLawBusinessPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The procedure of party reconciliation is an important element of administrative proceedings that facilitates effective and prompt resolution of disputes between citizens and government authorities. In the current context of Ukraine, there is a pressing need to improve this procedure to enhance the effectiveness of administrative justice, reduce the burden on the judicial system, and ensure adequate protection of citizens' rights and freedoms. In this regard, studying international experience appears as a valuable source of useful practices and tools for reforming existing approaches. This article examines the primary models of party reconciliation in administrative proceedings across different countries, particularly those in the European Union, the United States, and Canada. Special attention is given to alternative dispute resolution methods, such as mediation and negotiation, which are widely utilized in these jurisdictions. It is demonstrated that these mechanisms contribute to reducing time and resource expenditures, increasing parties' satisfaction with the outcomes of conflict resolution, and lowering the level of confrontation among process participants. Based on an analysis of international experience, the author proposes recommendations for improving the procedure of reconciliation in Ukraine's administrative proceedings. Among the suggested measures are the implementation of mandatory mediation at certain stages of court proceedings, the establishment of an institute of independent mediators within the courts, the enhancement of the legal culture of process participants, and the development of new legal norms to promote voluntary dispute resolution. The proposed changes would contribute to a more effective functioning of Ukraine's judicial system and ensure better access to justice for citizens, representing an important step in the reform of the country's legal system towards European standards. The application of international experience will also enable the introduction of new approaches to the training of judges and other participants in the reconciliation process, thereby enhancing their professional competence and ability to effectively apply mediation procedures. Furthermore, the adaptation of such practices will help create more transparent and predictable dispute resolution processes, fostering greater public trust in the judicial system. The successful implementation of these changes will be a step towards harmonizing national legislation with European standards, ensuring greater effectiveness and fairness in administrative proceedings in Ukraine. Keywords: reconciliation of parties; administrative proceedings; alternative dispute resolution; mediation; reconciliation of parties in administrative proceedings of foreign countries; the powers of the subjects of power in relation to reconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle