MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405296749 · doi:10.1163/22134808-bja10136

Research Priorities for Autonomous Sensory Meridian Response: An Interdisciplinary Delphi Study

2024· article· en· W4405296749 sur OpenAlexaff
Tom Hostler, Giulia Poerio, Clau Nader, Safiyya Mank, Anchen Lin, Mario Villena‐González, Nate Plutzik, Scott Bannister, Pierre-Édouard Billot, Emma Blakey, Flavia Cardini, Mercede Erfanian, Josephine R. Flockton, Beverley K. Fredborg, Helge Gillmeister, Emma Gray, Laura L Heisick, Agnieszka B. Janik McErlean, Helle Breth Klausen, Hirohito M. Kondo, F.M. Maas, Marco Mozzoni, Gabriele Navyte, Jessica A. Ortega-Balderas, Craig A. H. Richard, Natalie Roberts, Vincenzo Romei, Félix Schoeller, Steven D. Shaw, Julia Simner, Stephen D. Smith, Eva Specker, Angelica Succi, Jennie Weinheimer, Jasper Zehetgrube

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMeridian (astronomy)Sensory systemDelphi methodDelphiApplied psychologyMedical educationCognitive psychologyArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous Sensory Meridian Response (ASMR) is a multisensory experience most often associated with feelings of relaxation and altered consciousness, elicited by stimuli which include whispering, repetitive movements, and close personal attention. Since 2015, ASMR research has grown rapidly, spanning disciplines from neuroscience to media studies but lacking a collaborative or interdisciplinary approach. To build a cohesive and connected structure for ASMR research moving forwards, a modified Delphi study was conducted with ASMR experts, practitioners, community members, and researchers from various disciplines. Ninety-eight participants provided 451 suggestions for ASMR research priorities which were condensed into 13 key areas: (1) Definition, conceptual clarification, and measurement of ASMR; (2) Origins and development of ASMR; (3) Neurophysiology of ASMR; (4) Understanding ASMR triggers; (5) Factors affecting the likelihood of experiencing/eliciting ASMR; (6) ASMR and individual/cultural differences; (7) ASMR and the senses; (8) ASMR and social intimacy; (9) Positive and negative consequences of ASMR in the general population; (10) Therapeutic applications of ASMR in clinical contexts; (11) Effects of long-term ASMR use; (12) ASMR platforms and technology; (13) ASMR community, culture, and practice. These were voted on by 70% of the initial participant pool using best/worst scaling methods. The resulting agenda provides a clear map for ASMR research to enable new and existing researchers to orient themselves towards important questions for the field and to inspire interdisciplinary collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207