MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405296749 · doi:10.1163/22134808-bja10136

Research Priorities for Autonomous Sensory Meridian Response: An Interdisciplinary Delphi Study

2024· article· en· W4405296749 sur OpenAlex
Tom Hostler, Giulia Poerio, Clau Nader, Safiyya Mank, Anchen Lin, Mario Villena‐González, Nate Plutzik, Scott Bannister, Pierre-Édouard Billot, Emma Blakey, Flavia Cardini, Mercede Erfanian, Josephine R. Flockton, Beverley K. Fredborg, Helge Gillmeister, Emma Gray, Laura L Heisick, Agnieszka B. Janik McErlean, Helle Breth Klausen, Hirohito M. Kondo, F.M. Maas, Marco Mozzoni, Gabriele Navyte, Jessica A. Ortega-Balderas, Craig A. H. Richard, Natalie Roberts, Vincenzo Romei, Félix Schoeller, Steven D. Shaw, Julia Simner, Stephen D. Smith, Eva Specker, Angelica Succi, Jennie Weinheimer, Jasper Zehetgrube

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMeridian (astronomy)Sensory systemDelphi methodDelphiApplied psychologyMedical educationCognitive psychologyArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous Sensory Meridian Response (ASMR) is a multisensory experience most often associated with feelings of relaxation and altered consciousness, elicited by stimuli which include whispering, repetitive movements, and close personal attention. Since 2015, ASMR research has grown rapidly, spanning disciplines from neuroscience to media studies but lacking a collaborative or interdisciplinary approach. To build a cohesive and connected structure for ASMR research moving forwards, a modified Delphi study was conducted with ASMR experts, practitioners, community members, and researchers from various disciplines. Ninety-eight participants provided 451 suggestions for ASMR research priorities which were condensed into 13 key areas: (1) Definition, conceptual clarification, and measurement of ASMR; (2) Origins and development of ASMR; (3) Neurophysiology of ASMR; (4) Understanding ASMR triggers; (5) Factors affecting the likelihood of experiencing/eliciting ASMR; (6) ASMR and individual/cultural differences; (7) ASMR and the senses; (8) ASMR and social intimacy; (9) Positive and negative consequences of ASMR in the general population; (10) Therapeutic applications of ASMR in clinical contexts; (11) Effects of long-term ASMR use; (12) ASMR platforms and technology; (13) ASMR community, culture, and practice. These were voted on by 70% of the initial participant pool using best/worst scaling methods. The resulting agenda provides a clear map for ASMR research to enable new and existing researchers to orient themselves towards important questions for the field and to inspire interdisciplinary collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle