Les épreuves relationnelles des enseignants débutants français et québécois : quels enjeux pour la formation ?
Notice bibliographique
Résumé
Cette communication propose une approche comparée du métier d’enseignant sur deux territoires distincts : la France et le Québec. Grâce à une enquête qualitative par entretiens, menée auprès d’enseignants français (n=50) et d’enseignants québécois (n=15) du primaire et du secondaire, nous amorçons une réflexion autour de ce que nous qualifions les « épreuves relationnelles » des enseignants débutants. Dans ces deux territoires, les débuts dans le métier sont marqués par un sentiment de manque de préparation (Broccolichi et al., 2018 ; Borges et al., 2021) et notamment au regard des difficultés relationnelles rencontrées. Trois épreuves relationnelles ont été identifiées à partir du discours de nos enquêtés : l’épreuve des contraintes relationnelles, l’épreuve des débordements relationnels et l’épreuve des affects. Finalement, comment analyser ces épreuves et en quoi sont-elles un enjeu de formation ? Les épreuves relationnelles rencontrées par les enseignants en début de carrière nous renseignent sur les relations entre enseignants et élèves telles qu’elles se déroulent réellement en classe. Ces relations ne sont pas organisées seulement autour de la transmission des savoirs, parfois elles débordent, parfois elles sont trop affectives et parfois elles sont contraintes par le cadre dans lequel elles prennent vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».