MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405299916 · doi:10.2196/56091

Associations Between Successful Home Discharge and Posthospitalization Care Planning: Cross-Sectional Ecological Study

2024· article· en· W4405299916 sur OpenAlexvenueno aff
Naoki Takashi, Michiko Fujisawa, Shosuke Ohtera

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNational Center for Geriatrics and Gerontology
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusIncentiveHealth careCross-sectional studyMultivariate analysisDemographyPopulationGerontologyEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Effective discharge planning is crucial for successful care transitions, reducing hospital length of stay and readmission rates. Japan offers a financial incentive to enhance the coordination of posthospitalization care planning for patients with complex needs. However, the national impact of this incentive remains unclear. Objective This study aimed to (1) assess the association between the number of claims submitted for discharge planning, as an indicator of the provision of posthospitalization care planning, and key health care outcomes, including discharges to home, 30-day readmissions, length of stay, and medical expenditures at the prefectural level in Japan, and (2) to describe regional differences in the provision of posthospitalization care planning and explore associated factors. Methods This ecological study used prefectural-level data from fiscal year 2020. Claims submitted for discharge planning were used as indicators that posthospitalization care planning was provided. Supply-adjusted standardized claim ratios (SCRs) were calculated using data from the Seventh National Database of Health Insurance Claims, to evaluate and compare the number of claims across 47 prefectures in Japan, accounting for differences in population structure. Key outcomes included discharges to home, 30-day readmissions, length of stay, and medical expenditures. Multivariate negative binomial regression models assessed associations between SCRs and outcomes, adjusting for socioeconomic covariates. In addition, regional differences in the provision of posthospitalization care planning and associated factors were analyzed using the Mann-Whitney U test. Prefectures were divided into 3 groups (low, medium, and high) based on tertiles of each factor, and supply-adjusted SCRs were compared across these groups. Results The ratio of the minimum to maximum supply-adjusted SCR was 10.63, highlighting significant regional variation. Higher supply-adjusted SCRs, indicating more frequent provision of posthospitalization care planning, were associated with an increase of 9.68 (95% CI 0.98-18.47) discharges to home per 1000 patients for each SD increase in supply-adjusted SCR. Several factors contributed to regional differences in the supply-adjusted SCR for posthospitalization care planning. A higher supply-adjusted SCR was significantly associated with a greater number of nurses per 100 hospital beds (median SCR in low, medium, and high groups: 0.055, 0.101, and 0.103, respectively); greater number of care manager offices per 100 km2 of habitable area (0.088, 0.082, and 0.116); higher proportion of hospitals providing electronic medical information to patients (0.083, 0.095, and 0.11); lower proportion of older adults living alone (0.116; 0.092; 0.071); and higher average per capita income (0.078, 0.102, and 0.102). Conclusions The provision of posthospitalization care planning is associated with an increased likelihood of discharge to home, underscoring its importance in care transitions. However, significant regional disparities in care coordination exist. Addressing these disparities is crucial for equitable health care outcomes. Further research is needed to clarify causal mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→