MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405300596

Equitable Energy Metrics for Integration into Building Performance Standard Tracking Platforms: Preprint

2024· article· en· W4405300596 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas Long

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Energy EfficiencyLawrence Berkeley National LaboratoryOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyNational Renewable Energy LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésPreprintComputer scienceTracking (education)DatabaseWorld Wide WebPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building Performance Standards (BPS) are being adopted globally and in the United States of America, where 14 different states and jurisdictions have a policy in place and many others are under development (Department of Energy (DOE) 2023). Accurate and equitable data sources are essential to make informed decisions about focusing investment on upgrading buildings to meet jurisdictional goals. There have been multiple new tools developed related to Energy Equity and Environmental Justice (EEEJ) and the resulting datasets need to be integrated into large building port-folios for quick access and better scalability. Integrating EEEJ data in a user-friendly format can help decision makers more quickly assess impacts and analyze the multitude of potentially significant metrics for which there is not yet consensus. In the U.S. and Canada, many BPS ordinances rely primarily on ENERGY STAR Portfolio Manager (ESPM) to capture building characteristics and energy and water consumption data. These datasets can then be imported into city-specific building tracking tools like the Standard Energy Efficiency Data Platform (SEED). Crucially, BPS decision makers require an efficient means of identifying buildings in priority communities to effectively allocate resources and funding. This process must integrate seamlessly with existing jurisdictional toolsets for optimal utility. This paper will demonstrate, for the case of Washington D.C.'s (the District) data, a workflow that provides actionable data for building upgrade investment prioritization in disadvantaged communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Théorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)→Même sujetEnergy Efficiency and Management→Travaux en français237 207→