MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405301757 · doi:10.19136/ta.a2n1.5730

Behavioral repertoire of <i>Arapaima gigas </i>(Schinz, 1822) reared in captivity and its implication for welfare protocols

2024· article· en· W4405301757 sur OpenAlexaff
Alessandra Escurra-Alegre, Fritz A. Francisco, Fabian Schäfer, Sven Wuertz, Werner Kloas, David Bierbach

Notice bibliographique

RevueTropical Aquaculture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésEthogramCaptivityAgonistic behaviourBiologyAquacultureAnimal welfareFisheryEcologyZoologyWelfareFish <Actinopterygii>AggressionPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The well-being of farmed fish has gained considerable attention in the last few decades, and finding suitable indicators of fish welfare is particularly challenging assumed the diversity of species, each with unique biological needs and requirements. Understanding the behavioral patterns of farmed fish species is crucial in developing behavior-based measures to maintain their welfare and production. However, there is limited scientific documentation on the behavioral repertoire of Arapaima gigas, a commercially valuable and widely farmed species in South America. We provide an ethogram of A. gigas when reared in captivity within a recirculating aquaculture system (RAS) indoors. Observations were conducted on a group of adult individuals (one male, two females) kept at the Leibniz Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries in Berlin, Germany. The ethogram describes five main behavioral categories: locomotion, feeding, social interactions, agonistic interactions, and breathing. Notably, Arapaima displayed a strong preference for resting motionless, often near a gravel bed area provided inside the rearing tank. Agonistic interactions were rare and mostly initiated solely by the male during feeding sessions. During feeding, pellet food was often picked from the ground, while whole fish feed (dead Tilapia) was mostly swallowed immediately from the surface. The male consistently occupied the provided gravel area as its territory, spending most of its time there. With this ethogram, we aim to contribute to the limited behavioral knowledge about A. gigas, especially when in captivity. Our findings offer valuable insights into species-specific welfare evaluations and enhancement measures with potential applications in healthy aquaculture practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical AquacultureMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207