MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405302349 · doi:10.11157/fohpe.v25i4.802

Self-perceived confidence and competence of medical students in treating patients with diverse sexualities and genders

2024· article· en· W4405302349 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Mausolf, Elizabeth Beare, Shahid Ullah, David Lim

Notice bibliographique

RevueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityCompetence (human resources)Self-confidencePsychologyClinical psychologyMedicineGender studiesSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Insufficient knowledge among health staff about people with diverse sexualities and genders (DSGs) can hinder access to care. This student-initiated project aimed to ascertain medical students’ self-perceived confidence and competence in treating patients with DSGs, identify student satisfaction with DSG curricular content and identify discrimination and/or biases. Methods: In 2022, medical students from an Australian medical program were surveyed using an adapted medical student survey instrument used in the United States and Canada. Results: The response rate of 15% (n = 91) included 70% heterosexual students. Respondents reported more confidence in treating patients with diverse sexualities (68%) compared to patients with diverse genders (41%). They reported greater competence in identifying their own implicit biases and impact on the delivery of DSG care (75%) but were less competent in describing treatment options (17%). Respondents reported having witnessed or experienced DSG discrimination (26%) and heterosexism (38%). Respondents (93%) want increased DSG content in the medical curriculum. Conclusion: To address gaps in DSG health knowledge among clinicians, further DSG teaching in the medical curriculum may inform better future practice and patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional JournalMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207